承上篇

先從信仰者(使用者)的角度說起
最早期乖乖先驅者都是來自於大型機房，NOC等，會在這些地方工作也就是資深工程師
通常資深的帶菜鳥都會把這些事項交接，菜鳥永遠記得大哥是對的，也讓這個傳說開始發揚光大
所以先將這些第一印象深植人心，又因為大多都是當年的資深工程師這樣玩，所以傳說可信度又增加了許多

通常，會使用乖乖的都是在工作上想要有心靈的寄託，試想一個工程師會願意擺放乖乖有心靈寄託，就是發自於內心真心的想要設備穩定運作，所以先造就出了"擺乖乖的機器都很穩"的錯覺，其實不是擺了才穩，而是因為工程師對於機器有期望，會care，所以機器才能穩定運作
以下圖表就是目前的乖乖採購金字塔，可以看到其實大多還是放給他爛，注重乖乖的機構其實非常少，甚至可以直接編列部門預算的

此時就有第一個倖存者偏差(survivorship bias) 出現了
引用自維基百科
*倖存者偏差（英語：survivorship bias），另譯為「生存者偏差 [1]」，是一種邏輯謬誤，選擇偏差的一種。過度關注「倖存了某些經歷」的人事物，忽略那些沒有倖存的（可能因為無法觀察到），造成錯誤的結論。
生存偏見可能導致過度樂觀的信念，因為失敗被忽略，例如當不再存在的公司被排除在財務業績分析之外時。它也可能導致他人誤認一個群體的成功具有一些特殊屬性，而不僅僅是巧合（相關證明了因果關係）。其謬論形式為：倖存過程B的個體A有特性C，因此任何個體倖存過程B需要有特性C。有特性C但無法倖存過程B的個體被忽略不加以討論。邏輯偏差在於只關注篩選結果做出評估，而忽略篩選條件與篩選機制等資訊。用俗語「死人不會說話」來解釋其成因意指當取得資訊之管道，僅來自於倖存者時（因為無從由死者／淘汰者／離場者獲得來源），此資訊可能會存在與實際情況不同之偏差。這種偏差可以導致各種錯誤結論。
跟辛普森悖論及柏克森悖論一樣，都是源自對撞因子。
*
通常在資訊管理部分一直有個誤區，很多公司認為IT是所謂的支出單位，也因此infra的預算都不高，很多時候IT部門是沒有辦法每年編列預算，大多都只剩下新採購預算，甚至沒有該單位，也就是台灣大量的傳產(金子塔最下方)
也因為這樣子，會產生出上面頂端的單位都沒有出事，因為有放乖乖，但是其實不然，因為位於最上面的單位正好顯示資訊單位被重視，連乖乖都能輕易的編列預算而不被採購阻擋，代表該IT單位是所謂的被看重單位，通常這種能編預算買乖乖的單位，都可以直接跟原廠買MA，甚至跟底下的SI簽署7/24/4的高級維護合約，出事的機率相對低，而且越被看重的IT單位，能留下的工程師大多都是資深工程師，對於公司內部架構非常熟，自己在突發狀況下也能比較快速的處理各種問題
所以，乖乖的採購其實間接的在證明一個資訊維運單位在公司的地位，地位越高代表該公司越注重資訊系統，所以更不容許出錯，也造就出了這個錯覺，至於在中間的則是該單位使用者對於自己維護的設備的重視程度，雖然不是百分百，但是已經造就出了這個迷信出來，迷信其實很好用

==未完待續==